1.这些是不是“三无产品”？三无产品怎样处置？2.贵重物品如此摆放是否违反国家法规？是否涉嫌“钓鱼经营”？（文字/东方阿德 图片来自网络）
摔断30万手镯，执法部门是否该出手了？
文/东方阿德
江西女游客走进云南瑞丽玉城一号大厅翡翠店，手镯如同小孩玩具似的摆满了柜台，女游客随手拿起一只手镯戴在手腕上，问服务员多少钱，答30万，女游客连忙摘下，哪曾想滑溜溜的30万手镯掉在瓷砖地上折成两段，女游客当场吓晕过去。
经当地宝石协会鉴定估价手镯18万。店方向女游客索赔17万，而家庭较为困难的女游客身上只能拿出1万。但在“东道主”们的调解下女游客先后表示赔偿1.5万和3万，但店方不同意，声称“只有走法律途径”。既然说走法律途径，可玉城官方却自相矛盾的公开宣称当事“女游客不知所踪，电话失联，不正面出来解决问题，导致事件一拖再拖。”
玉城官方自己前面说“只有走司法途径解决”，后面又说女游客“失联”，看来玉城极力想抢占舆论“制高点”。这不，玉城老总还对媒体高调表态，“希望这个事有个正能量的结果”。而面对网友质疑玉城环境简陋、随意摆放高档翡翠、还有旅游卖场、专门宰客、碰瓷、讹诈等言论，玉城公司30日回应称，“公司自2001年市场运营以来，一直本着自由交易、买卖公平、服务至上、价格合理的原则，赢得了国内外光顾者的一致好评，是一个有着良好口碑、专业的自由交易珠宝市场。”
事实果真如此吗？笔者持这样的观点：
第一，玉城老总希望这个事有个正能量的结果。笔者认为，正能量应该有个表率，即玉城首先传递积极向上的东西。遗憾的是玉城并未做到，其在贵重物品的安保上就存在重大问题和隐患。国家对贵重物品的安保是有规定的，国务院2004年出台的《企事业单位内部治安保卫条例》就很适用玉城公司。譬如南京就是根据国务院这个条例精神，在2007年7月26日出台了“《南京市金银珠宝（贵重物品）店（柜）安全防范管理规定》。南京警方针对南京金银珠宝店的安防现状，全面进行责任落实，并要求上报所在区县公安机关备案，确保贵重商品的安全，维护商店经营秩序，营造和谐安全购物环境。2013年公安部又对贵重物品的选看件数作出了具体要求，“买珠宝，一次最多看两件”，目的就是要求珠宝商加强“防盗抢”意识。
笔者认为，在国家的要求下，当地公安和玉城公司就应认真执行相关规定。而从事发现场的图片看，玉城商家的手镯摆满了柜台，显然没有落实国家的相关要求。由此类推，玉城其他事关消费者安全的防范是否到位？譬如消防注册和消防设施等。
第二，玉城公司自夸口碑好，是专业的自由交易珠宝市场。笔者认为“自由交易珠宝市场”更要做好经营场所的安全保障工作。换言之，什么样的市场都应在法律的规范和规定中行走，否则就会付出代价。前车之鉴是2013年3月，江苏镇江一顾客徐芳就在商场不小心摔坏了一只值38.8万元的手镯，最终法院一审以珠宝公司未对经营场所尽到足够的安全保障义务，只判决徐芳赔偿珠宝公司3.7万余元。所以，云南玉城商家要是明智，首先应全面认识自己的错误并加以纠正；其次不要拿“黄金有价玉无价”来吓唬人，玉无非就是翡翠，你说它价值30万或十几万，一旦走法律途径，一切都需要重新调查，包括商家向法院提供“翡翠购买证明书”、重新认定“原物”以及鉴定翡翠真伪和价值等等。而商家最终会得到几许赔偿？奉劝玉城最好一边回顾镇江案例，一边学习阅读《消费者权益保护法》中的“经营场所的安全保障义务”，以及国家相关《价格法》和安保规定。
第三，玉城的手镯摆满了柜台，达到了顾客触手可及的地步，简直像“菜市场”一样，这本身就是一个严重问题。而更严重的是所售商品没有任何“明码标价”，明显地违反了国家《价格法》。而玉城公司却自夸“买卖公平、服务至上、价格合理、专业”。殊不知，明码标价是商业企业价格管理的一项硬性制度。明码标价具体包括卡片标价、挂牌标价、实物标价等形式，注明商品的品名、产地、等级、规格、型号、单位、价格或提供服务的项目、收费标准等有关情况。经营者违反《价格法》——不标、错标、漏标或不按规定方式标价，必须承担相应的法律责任。而玉城不明码标价及没有保护贵重物品的措施，也是造成女游客闻听30万报价后、手镯掉地摔断及吓晕的原因。
第四， 据中青网报道，有知情人透露，（玉城）数十万的玉器都是这样直接摆放，“我在云南已经15年了，就我所知，在以前也发生过类似事件，就是80万的挂件，后来怎么样也不清楚了。”（笔者按，这显然说明玉城有“前科”）在玉城从事玉器买卖的另一位商家也表示，在当地市场上好的、差的玉器都有，30万只是中端价格，“就算是50万的玉器也是这样直接摆”。另有媒体报道，事发市场表示：“每个柜台几百、上千万价值的珠宝很普通，到玉器城市场观光购物，随便挑、随便选，让您感觉不到购物压力，如同上街买菜般的自由随意，这正是我们市场的特色与亮点······”玉城市场无视安保的乱象可窥一斑。而玉城市场的“随便挑、随便选”，还真形象的把玉城勾勒成了“菜市场”，其洋洋自得的自我美化，恰恰等于直接承认了玉城对贵重物品监管的严重缺失，以及对国家安保要求的无视。
第五，有观点认为，当地宝石鉴定协会所估价的18万并不能成为赔偿依据。——鉴定玉石很简单，几块钱成本就可用常规宝石检测仪分析出宝石特征。而即便“白菜价”的“玉石”也可荣获A级证书，言外之意就是“玉石是真，但并不能证明其价值高。”事实上，镇江那个38.8万的玉镯，在受损当日的市场价格仅被认定为14.7万！当然，它不是由行业协会鉴定，而是由镇江市价格认证中心鉴证的！之后法院又认定残值为2.3万，14.7万减去2.3万，原本38.8万的手镯最终仅价值12.4万！按3：7的责任划分，法院最终判决买家只赔偿珠宝商3.7万余元。此外，在镇江案例中，营业员曾事先告知顾客“这款手镯是店里最贵的，38.8万元。”甚至营业员事先拿出毛巾垫在柜台上之后才将手镯交给了顾客。而瑞丽玉城竟然连个事先告知和任何保护都没有。
第六，江西女游客前后能表示赔偿1.5万及3万已经够冤的了。《消费者权益保护法》有“直接责任”一说，其构成要件是——经营者未尽合理限度范围内的安全保障义务；其损害的发生通常是由于经营者的服务设施没有达到规定标准或提供的商品及服务有瑕疵造成的。而参照镇江的案例，江西女游客能赔偿“三无产品”1.5万都是天地良心。“三无产品”是国家“严打”之列，让顾客赔偿“三无产品”这本身就是个笑话。
爱美之心人皆有之，只是一些地方的“水坑”太深罢了。笔者支持江西女游客走法律途径，要坚信法律的公平正义。而在舆论关注的情形下，30万手镯案也必将成为一堂生动的法治课，对全国的商家和消费者大有裨益。当然，玉器城嗓门挺大，而最终其有没有胆量高举“三无产品”走进法律课堂，实在值得怀疑。
结语：云南瑞丽玉城多种违规明显存在，引发问题也就是必然。而面对瑞丽玉城长期以来所存在的诸多问题，当地执法部门就熟视无睹吗？或许，相关执法部门依法对玉城严厉规范和查处，并对社会给出圆满的答案才不愧真正干事的人民公仆。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
