蒙尘的英雄_收藏爱好_潢川论坛

xiaofeng0280

楼主回复

17居委委员
发贴数:1365
注册时间:2008/10/10
加好友站内信

阅读：7043
回复：7
发表于：2017/11/29 17:41:07
来自：河南

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转潢川社区。

立即注册。已有帐号？登录或使用QQ登录微信登录新浪微博登录

蒙尘的英雄

杨峰

厦门行回到潢川的第一天，即与陈元光学会中的几位新老朋友们，在网上热烈地讨论起被蒙尘的陈元光问题。去年福建归来曾经写了五篇杂感，而今，依然想就其中“土著岭南说”一说再说。

“光州固始说”虽然是一种阴差阳错的错误，但依然是尊崇圣王的，而这“土著岭南说”，可以说就是让英雄蒙尘。

当2016年初，潢川县政协涂白亮主席提出“正本清源”时，我们考虑的不仅仅是要澄清陈元光的出生地问题，还有就是要用充分的史料作依据，为这位家乡人的骄傲，闽台人崇拜的圣王，洗去被人为因素蒙在身上的灰尘。因为这“光州固始说”的广为流传，但在明清两代《固始县志》上却无只言片语的记载，也拿不出任何史料的依据，因而造成了陈元光其他几种籍贯之说的盛行，大家都是似是而非。以至于让一代儒将、开漳教化被后世尊为“圣王”的陈元光有了岭南“杀人饮血”酋长之说，让英雄蒙尘！

1、“取其所需，以疑证伪”

厦门陈元光学会周建昌会长说：“陈元光的历史，是唐史研究之最大迷案！原因就是正史无载！！而后世的记载又有许多问题。可以看谢重光和杨际平的文章，从史学家的研究上看，许多资料都能找到许多的问题。而且因此，一直被质疑，直至否定。但是，我相信，传播和方志，族谱中的记载，自然包含着相当多的历史真实。不可以疑古派的观念来研究陈元光。实际上，谢和杨两教授，还有这漳州的郭联志教授，都有一个问题，以文本质疑文本，取其所需，以疑证伪，所以，一直也没有定论。”

而我要说的是，如果一本野史、一本笔记体小说的资料他们可以相信，为什么他们就不能相信明清的正史——地方志呢？再说，讨论这个人的籍贯，我们却要抛开记载他的地方志来讨论，这本身就是不科学的，是有选择的。这或许正是周会长所说的“取其所需，以疑证伪”吧。

2、唐史不记陈元光的原因

其实，唐史不记陈元光的原因，是早有定论的。那是因为，陈元光开漳教化之时，正是武周时代，在一个讲究封建正统的过去，武后时代，在历代都是一个极其敏感的历史时期，都是被排除于封建正统之外的时期。南宋时，黄桂就在《嘉定清漳志》中就感慨：从唐至宋，陈元光的经历“四百年间漫无可考”。郭联志先生就曾经说过：“漳州建于大周垂拱二年（686），在讲究正统的古代，武后专制历代是一个敏感的历史时期，或者是被排除于正统之外的时期。南宋梁克家主修的《三山志》，从唐高宗咸亨二年（671）到景龙年间（707-710）这段时间的福建职官皆失记，原因志中仅云：‘<旧记>自此至景龙失于纪录。’作为一个武后专制的时期的官员全部失记，应当是唐代人不愿意记载这段历史的缘故。然而武后朝却是闽南大开发的时期，先后设立漳州和武荣州（景云二年改称泉州），奠定闽南一千多年来的两州行政格局（武荣，故名思议就是武氏荣耀的意思，泉州近些年经常发掘出“武吕”字样的唐墓）。”

3、《朝野佥载》又是一部什么样的书？

那么最早记载陈元光的唐代文献，被谢和杨两教授及郭先生捧为至宝的张鷟撰《朝野佥载》又是一部什么样的书呢？又是怎么记载的呢？

《朝野佥载》是唐代笔记小说集，六卷。作者张鷟，字文成，号浮休子，史称“青钱学士”；深州陆泽（今河北深县北）人。生卒年不详，大致在武则天到唐玄宗朝前期，以词章知名。此书记载隋唐两代朝野佚闻，尤多武后朝事。作者站在武周反对派的立场，对武后朝的朝政颇多讥评，有的为《资治通鉴》所取材。其中亦多怪诞不经的传说。

《朝野佥载》书中对陈元光的记载是：

“周岭南首领陈元光设客，令一袍裤行酒。光怒，令拽出，遂杀之。须臾烂煮以食客，后呈其二手，客惧，攫喉而吐。”

事实上，“岭南首领陈元光”之前的一个“周”字，已经道尽此书是不可能公正的、真实的记载陈元光的历史事迹的。但这个记载却在相当长的一个时期内，对后世有着深远的影响。五代人王定保编撰的《唐摭言》卷九将陈元光列为武后朝“四凶”之一，北宋《太平广记》中更将陈元光同武周酷吏元礼、周兴、来俊臣、张易之兄弟等并列齐名。

我们来看《唐摭言》所说的“四凶”中的另外三“凶”，即知道陈元光并不“凶”：陈番叟学跨释道两门，当过县令，后因怒斥大臣被流放。刘子振也很有学问，因说官员的坏话，后下落不明。李沼投靠节度使王行瑜，后因王起兵失败，李受牵连被朝廷追捕，逃亡至陇中。可以说，他们都不凶，甚至都是被刻意诋毁的大臣。

分享到：新浪微博腾讯微博微信 QQ好友复制网址

爱我所爱

主题: 蒙尘的英雄