主题: 灭门案件的反思

以暴易暴可行吗？
最近总见网上报道农村灭门案，详究原因皆是弱者长期受强者欺凌，有冤无处申，或者申述成本太高，于是便直接私了，自己去把强者灭门，吐一口平生怨气。
看跟帖评论，大多数人都同情作案者，这是为何？
看来为所欲为的强者可能太多了，跟帖的人一定也有同样的经历。
即便如此，能够允许以暴易暴吗？
在现代法制社会里，这种行为绝不允许！
不允许以暴易暴是不是间接默认恃强凌弱？也不是。国家一直强调要让法治覆盖农村最后一公里，而我们的“身体”太大了，农村处在“肢体末梢”，可能有些蚊叮虫咬之痛一时难以上达天庭，偶尔发展到生疮溃脓之患也在所难免，但这决不是默认恃强凌弱的理由。
怎么办？县乡两级政府一定要为老百姓撑腰做主啊！可以推断，凡是发生极端暴力事件的当地县乡领导一定有人在为这个“强人”充当保护伞，有了保护伞那些强人才能够轻轻松松地欺凌弱者。所以，只要发生此类事件首先要查保护伞。另外，忠告一下“保护伞”们，你保护那些强人一时之间好像在庇护他，其实是在害他，当他满门流血时你情何以堪？
果真发生极端暴力案件后该如何处置？滥杀无辜者绝不宽贷，这是底线。若只针对 “强人”作案尚可以采纳民情，让法与理共同发挥作用。这样做或许可以抑制那些还在为所欲为的强人，促使他们收敛一些。

看你说的冠冕堂皇，恶心

你算老几？你不允许，就不会发生了？

我觉得是很可行的

凡是有灭门案的，细思极恐！“星星之火，可以燎原”，用在这里也适用。